Критики утверждают, что Биткоин представляет собой угрозу для окружающей среды. Они ошибаются.

04/12/2021 Питер Сент-Онж

В качестве одной из популярных критик в адрес Биткоина выступают энергозатраты на транзакцию. Но данный взгляд не отражает необъятности энергетической экономии Биткоина относительно фиатных валют.

Стоимость биткоин-транзакции хорошо известна многим и часто критикуется; в одной из своих статей журнал Wired назвал Биткоин "[гигантским] средним пальцем, показанным климату планеты Земля". Это связано с тем, что безопасность, антихрупкость и архитектура Биткоина более энергоемки, чем обеспечение традиционной платежной системы, полагающейся на единую точку отказа.

Энергозатраты на одну транзакцию едва ли сравнимы с углеродным следом доллара, который включает в себя всю финансовую инфраструктуру, лежащую в основе фиатной валюты — 8,4% ВВП только в США, немного “отстающую” от показателей производственного сектора. Сюда входят 80,000 отделений банков, 470,000 банкоматов только в США и бесчисленные небоскребы, возвышающиеся над большинством городов нашей планеты.

Увы, это только начало. Поскольку бумажные деньги позволяют правительствам печатать неограниченное количество долговых обязательств, это приводит к различным побочным эффектам, включая инфляцию и рецессии; триллионы тратятся впустую или на бесконечные войны, расходы на которые скрываются долговым финансированием. Все это, конечно, влечет за собой катастрофические издержки, которые лишь отчасти могут быть оценены посредством углеродного следа.

Тем не менее, мы можем попытаться устранить эту неувязку, оценив углеродный след лишь одного элемента побочного эффекта фиатных денег: современной рецессии.

Во-первых, каким образом фиатные деньги вызывают рецессию? Это было хорошо известно в экономике на протяжении веков, еще до того, как кейнсианская догма превратила основных экономистов в придворных шутов.

Ключевой элемент заключается в том, что центральные банки опускают процентные ставки ниже рыночных, вливая в экономику легкие деньги. Этот бум постепенно провоцирует инфляцию цен, и тогда центральные банки жмут на тормоза, поднимая ставки и ужесточая тем самым денежную политику. Это приводит к массовому исчезновению низкокачественных проектов, финансируемых за счет легких денег.

В итоге перед нами образуется цикл “бум-спад” (boom & bust cycle), который, подобно подожженной бумаге, горит слишком ярко и слишком кратковременно, не оставляя после себя ничего кроме пепла.

Как Биткоин исправляет ситуацию? Биткоин перетягивает покупательную способность из подверженного манипуляциям центральных банков пространства, притупляя их способность провоцировать вышеупомянутые циклы. Если достаточное количество долларов будет продаваться с целью приобретения биткоинов, это будет в свою очередь истощать пространство до тех пор, пока манипуляции центральных банков не перестанут ввергать всю экономику в рецессию.

Как оценить этот показатель через углеродный след? К счастью у нас есть довольно элегантный инструмент, способный соединить интересующие нас метрики: энергетическая стоимость доллара ВВП. Поскольку каждый ватт, потребляемый человеком, используется для достижения какой-то цели — поиска "более удовлетворительного положения дел" — это означает, что мы можем оценить углеродный след каждого доллара потерянного богатства, в частности, количество энергии, необходимой для восстановления этого богатства, если оно будет уничтожено. Подсчитав количество долларов, потерянных во время рецессий, мы можем оценить их углеродный след.

Итак, давайте подставим цифры и сравним биткоин с долларом

Во-первых, каков углеродный след Биткоина на сегодняшний день? Рассчитать подобное сложнее, чем кажется, потому что значительная часть биткоин-майнинга осуществляется с помощью экологически чистой энергии. По данным Smart Energy, 39% энергии, потребляемой Биткоином является возобновляемой, а по оценкам Global Cryptoasset Benchmarking Study, три четверти криптовалютного майнинга используют некоторые возобновляемые источники энергии. В любом случае, Биткоин намного экологичнее, чем остальная экономика, которая в среднем использует 11% возобновляемых источников энергии.

Основная причина, по которой биткоин любит "зеленую" энергию, заключается в том, что Биткоин-майнинг может располагаться практически в любой точке Земли, в то время как возобновляемые источники энергии часто находятся в таких необычных и, нередко, труднодоступных местах, как Гималаи, Сахара или тундра Квебека.

Это означает, что Биткоин может использовать неутилизируемую энергию, и это также означает, что майнеры биткоина фактически "загружают" новые возобновляемые источники энергии, оплачивая эксплуатационные расходы до тех пор, пока новые потребители не смогут переехать в эти отдаленные районы. Даже враждебная статья Vox признает, что "многие источники возобновляемой энергии расположены так неудачно и используются так мало, что майнинг биткоина стал единственным жизнеспособным применением этой электроэнергии". Без биткоин-майнинга эта энергия, возможно, просто пропала бы впустую.

Тем не менее, пока предлагаю проигнорировать "зеленые" предпочтения Биткоина и просто взять общую сумму, потому что, как мы вскоре убедимся, результаты в любом случае будут ошеломляющими. По состоянию на 22 марта 2021 года широко цитируемый Digiconomist оценил общее энергопотребление Биткоина в 86.1 тераватт-часов (ТВт/ч) в год. Это сопоставимо с 8,5-миллионным населением Швейцарии “против”, возможно, 100 миллионов человек во всем мире, использующими Биткоин. С точки зрения национальности, учитывая, что 19% Биткоин-нод находятся в США, на американцев может приходиться примерно 19%, или 16 ТВт/ч от общего потребления.

Итак, мы получили стоимость поддержания сети Биткоин в 86 ТВт/ч в год, из которых, возможно, 16 ТВт/ч приходится на американцев.

Теперь настала очередь центральных банков: Какова энергетическая стоимость рецессии? Интересно то, что наша последняя рецессия в 2008 году стала тем самым событием, которое подтолкнуло Сатоши Накамото к созданию Биткоина.

Существуют многочисленные оценки того, сколько богатства уничтожил кризис 2008 года, в зависимости от того, что именно учитывать, и какой период времени оценивать. По данным Федеральной резервной системы США, финансовый кризис 2008 года от пика до дна уничтожил 11 триллионов долларов богатства домохозяйств США: с $70.9 триллиона в третьем квартале 2007 года до $59.9 триллиона в первом квартале 2009 года.

За пределами США многие страны Европы пострадали от еще большего падения ВВП, в то время как другие страны, такие как Китай, пострадали в меньшей степени. По оценкам Credit Suisse, 31% мирового богатства принадлежит американцам, поэтому для вычисления мировых потерь можно умножить 11 триллионов долларов США примерно на три.

Далее, мы можем определить энергетическую стоимость этих триллионов долларов. По данным Управления энергетической информации США, в 2018 году для производства одного доллара ВВП потребовалось около 5,000 британских тепловых единиц (БТЕ). Всемирный банк дает аналогичные оценки для остального мира - 5,200 БТЕ на доллар 2017 года. В одном ватт-часе содержится 3,4 БТЕ, так что в пересчете на доллар мы получаем 1500 ватт-часов, или 1,5 киловатт-часа (кВт/ч).

Теперь умножим потерянные триллионы на 1.5 кВт/ч и получим 16,500 ТВт/ч в одних только Соединенных Штатах. Умножим этот показатель на 3 и получим приблизительное значение в 50,000 ТВт/ч по всему миру в качестве потерянного богатства. Этот показатель превышает годовое потребление Биткоина в 500 - 1000 раз, и все это в результате одной рецессии.

Другими словами, потребуется от 500 до 1000 лет биткоин-майнинга, чтобы сравняться по углеродным затратам с одной только рецессией 2008 года. Добавьте сюда еще 17 рецессий, которые ФРС спровоцировала за последнее столетие — по одной каждые 5 лет, — и вы получите невероятные объемы углерода. Действительно, если учесть на основе следа рецессии 2008 года тот факт, что подобное происходило каждые 5 лет, то получится, что ежегодный углеродный след от рецессий в 100-200 раз больше, чем таковой у Биткоина.

Из этого следует несколько интересных последствий. Во-первых, центральные банки загрязняют окружающую среду гораздо сильнее, чем Биткоин, более того, они загрязняют окружающую среду сильнее, чем худший промышленный правонарушитель, которого только можно представить. Во-вторых, из этой оценки следует, что если Биткоин помешает центральным банкам вызывать рецессии, он может с лихвой окупить каждый потраченный им ватт. Например, если Биткоин снизит вероятность или масштабы рецессий центральных банков всего на 2%, он фактически сэкономит нам гораздо больше энергии, чем использует сам.

Конечно, если учесть, что рецессии помимо всего прочего разрушают миллионы жизней, это звучит как отличная сделка. Если добавить возможность того, что, снизив уровень манипулирования центральных банков, Биткоин поможет сдержать инфляцию, предотвратить искусственное поддержание Уолл-стрит на плаву и уменьшить количество бесполезных войн правительств с их собственным углеродным следом, это будет просто непревзойденно.

Существует и вторая, более изощренная линия атаки на Биткоин, которая признает, что фиат загрязняет окружающую среду, но утверждает, что существуют другие криптовалюты, которые используют меньше энергии. Эти альтернативы могут быть альткоинами, использующими алгоритм Proof-of-Work, но предлагающими меньшие вознаграждения, или монеты Proof-of-Stake, которые заменяют необходимость траты энергии на вклады капитала.

Хотя эти альтернативы вполне могут использовать меньше энергии, на данный момент мы просто не знаем, достаточно ли безопасно их использовать. В конце концов, если Биткоин уже в 100 раз экологичнее фиата, то пытаться выжать еще 1%, подвергая риску весь проект, — все равно что собирать “эко-мелочь” перед движущимся фиатным катком.

Учитывая, что мы живем в мире, кишащем безответственными банкирами и незрелыми альткоинами, на данный момент Биткоин остается самой безопасной ставкой в контексте сокращения огромных энергетических трат на восстановление нашей экономики каждые 5 лет. Поэтому, если вы действительно ставите экологию во главу стола, перестаньте зацикливаться на альткоинах и присоединяйтесь к нам в попытке обогнуть этот фиатный айсберг!

Об авторе: Питер Сент-Онж — ученый Института Мизеса и научный сотрудник Монреальского экономического института.  Чтобы получить больше материалов от доктора Сент-Онжа, подпишитесь на его рассылку, в которой он делится идеями об австрийской экономике и криптовалютах.

Работа профессора Питера Сент-Онжа, опубликованная институтом Мизеса, оценивает углеродный след Биткоина и сравнивает его “негативное влияние” с последствиями манипулирования современной экономикой центральными банками.

“Учитывая, что мы живем в мире, кишащем безответственными банкирами и незрелыми альткоинами, на данный момент Биткоин остается самой безопасной ставкой в контексте сокращения огромных энергетических трат на восстановление нашей экономики [после каждой рецессии]”